"Ревизор" Валерия Фокина в Александринском театре

Смотрела в прошлый четверг (боже мой, еще недели не прошло а кажется уже сто лет) вот этот спектакль - http://www.alexandrinsky.ru/repertuar/revisor.html?curPos=20 - "Ревизора" Валерия Фокина в Александринском театре.

Так как Плюша в риспе разметала бисер уж сильно резко, она меня заразила, поэтому я начну сейчас пьесу эту рецензировать, хыхыхы...

Ну, во-первых, в театр я попала случайно. У меня поезд был в 2 ночи, поэтому надо было куда-то деться. Не в кино же, находясь на Невском, идти... Поэтому я потащилась в Александринку, купила билет за 100 рублей на место, с которого вообще ничего не видно, и пошла вкушать искусство. Во-вторых, все таки выбор спектакля я сделала осознанно. Точнее, я поперлась бы на что угодно, но мне очень понравилось, что в тот день был именно Гоголь, потому что год нынче Гоголевский, да и "Ревизора" я ни разу на сцене не видела.

Как оказалось, фокинского "Ревизора" я уже видела по "Культуре", но этот факт лишь доказал, как далеки друг от друга живая сцена и телеверсия - из телека я ничего не взяла.

С места моего не было видно абсолютно ничего, поэтому пришлось кое-как высовываться, в добавок (что даже предсказывать не надо) вокруг меня были одни школьники, правда, какие-то ненормальые - необычно молчаливые и какие-то на редкость умные (это все дети в Питере такие, или все-таки живые тоже бывают?). Ну так вот, я просидела на перекладине и простояла весь спектакль, в попытках увидеть хоть часть сцены, а не проспала на стуле, как планировала в начале. Мне очень понравилась эта постановка, не знаю, почему на неё идут такие отклики.

Во-первых, никакого авангарда, за исключением лысины Хлестакова, я не увидела. На мой взгляд, достаточно классическая постановка, с нормальными костюмами и декорациями. Так же не увидела ничего пошлого. Ну да, сцены с Анной Андреевной и Марьей Антоновной несколько оригинальны, но есть же в тексте слова: "И я теперь живу у городничего, жуирую, волочусь

напропалую за его женой и дочкой; не решился только, с которой начать, -

думаю, прежде с матушки, потому что, кажется, готова сейчас на все услуги." Что, это предполагает что-то красивое и классическое, или в 19 веке все делали как-то иначе?

Во-вторых, и это для меня главное, лично для меня в препарированной школой пьесе забился пульс. Все, наверное, согласятся, что "Ревизор" - одно из самых задолбанных (за...ых) произведений, которое учителя в большинестве своем ни черта не понимают (это я гарантирую, ага), зато непонимание свое очень усиленно передают детям. В конце-концов все ничего не понимают и именно поэтому знают точно, как должен выглядеть спектакль, и что фокинский спектакль так не выглядит. Картинка очень гоголевская, не правда ли?

Что поразило больше всего, так это та самая жизнь, которая внезапно заструилась в жилах "Ревизора". Мне кажется, именно она и озадачивает тех, кто хулит спектакль - шутка ли увидеть как труп встает со стола в морге и начинает заявлять, что он вроде как жив (а мы-то приготовили уже красивый стандартный гробик, все как надо, все чинно-благородно), шок объяснить можно.

По сути дела, "Ревизор" современности - это пьеса не столько о коррупции, не столько о мелких людях, сколько о такой вещи, как зомбирование сознания, психологии толпы и прочих актуальных вещах. Ведь что такое для города N данное "пренеприятное" событие, как не массовое помешательство. Целый город, где есть далеко не глупые (про честность речь не идет) люди становится единым организмом, поклоняющимся фикции. Как работает такой механизм, как одна новость влечет за собой 10 новых, как снежный ком полуложной информации меняет точку зрения большого количества людей - вот те вопросы, которые есть в гоголевском тексте, и которые мы ни разу не замечали (поэтому знаем, что их там нет, и пьеса про другое). Если это не актуально в наш век PRа, массовой информации и очень интересных способов выбора власти, то что тогда актуально?

Герои на редкость человечны, их можно пожалеть, но нельзя презирать. Даже ничтожность Хлестакова далеко не доказана. Да, он молодой идиот, который ничего из себя не представляет, но это положение вещей в данный момент. Никто не предскажет его будущее (кстати, вспомним, кто был реальным праобразом этого героя). В центр поставлена сама ситуация, попасть под влияние которой может каждый без исключения. И еще вопрос - не поступит ли многоуважаемый и абсолютно честный некоррумпированный зритель в сотни раз ниже, чем герои пьесы. Ну да - ну да, набившая оскомину фраза: "Над кем смеетесь?.."